tech-article
Skill2 starsChanged 3 months agoApache-2.0View on GitHub
专业的技术类微信公众号文章全流程创作技能。覆盖 AI/LLM/Agent、软件工程、底层架构、API及开发工具。以问题驱动认知推进(真实问题→原有理解→原理→外部方案→亲手实验→认知修正)写成深度讲解或可复现 Playbook,并强制留下知识/实践/认知/复用四类资产。商业投资分析请转business-article。
3 other projects use a version of this.
Adopted by
Most recently taken up by
- lingengyuan/my-skillstheir own version, first seen Nov 5, 2026
- mryo0826/aidd-practice-guidetheir own version, first seen Nov 1, 2026
- lumisum/article-expertword for word, first seen Aug 12, 2026
Other versions3 projects use a version of this.
Word for word · 1
- lumisum/article-expert★ 2100% same
Edited · 0
None found.
Wrote their own version · 2
- lingengyuan/my-skills★ 9same name
- mryo0826/aidd-practice-guide★ 5same name
How matches are found. Word for word: the exact same text. Edited: shares passages with this file (“99% same” means 99% of its five-word phrases also appear here; 10% or more counts). Their own version: similar meaning, or, weakest, the same name. We can’t tell which project had it first. Projects are counted among the 200 most-starred candidates, and mentions are links to the repository we found, up to 50 per site, so both counts are a floor.
In this repository8 other files it gives its agents.
- business-articleSkill
- equity-fundamentals-reviewSkill
- lumisun-writerSkill
- midlife-articleSkill
- narrated-videoSkill
- tech-doc-to-wechatSkill
- video-coverSkill
- wechat-articleSkill
The file
Files
tech-article
把一个技术问题讲透:作者写完更深一层,读者看完能拿走一个东西;同时留下可复用资产,而不是只留下一篇公众号。
适用边界
本技能只处理两类文章:
- 技术讲解
technical_explainer:解释一个模型、协议、框架、产品能力或工程机制怎样工作,帮助读者形成准确心智模型并作出技术选择。 - 实操抄作业
hands_on_playbook:从真实目标、阻力、失败、修复、验证和优化出发,交付读者可以复现的实施路径。
主题核心是公司业务模式、产业竞争、资本预期或业务投资判断时,使用business-article。主题核心是三十五岁以后的人生经历与认知时,使用midlife-article。一般非技术公众号文章使用wechat-article。
问题驱动认知模型
禁止默认写成「背景 → 原理 → 实现 → 总结」。全文终点不是“把技术讲清楚了”,而是:
因为写这篇文章,对这个问题的理解比写之前深了一层;读者也跟着完成了一次认知升级。
研究与成文在脑子里固定跑通这条链:
真实问题 → 原有认知 → 认知冲突 → 原理拆解 → 外部方案 → 亲手实验 → 结果与证据 → 认知修正 → 可复用原则 → 下一步问题
成文时完成 6 次认知推进(章节可合并,但推进不可省略):
| 推进 | 回答的问题 | 禁止写成 |
| 01 真实问题 | 为什么现在研究这件事? | 悬空定义、百科开场 |
| 02 原有理解 | 我原来怎么想?材料如何证明它不够? | 替读者捏造假误解再翻案 |
| 03 必要原理 | 解释该问题所必需的机制是什么? | 技术史巡礼、名词堆砌 |
| 04 外部方案 | 别人围绕同一问题怎么解?代价是什么? | 框架说明书串联 |
| 05 亲手实验 | 我跑过什么?失败、改动与验收是什么? | 无证据的“亲测”“应该” |
| 06 认知沉淀 | 现在怎么理解?何时可直接复用?下一步问什么? | “希望对你有帮助”式收尾 |
四类强制资产
一篇文章写完,除公众号定稿外,必须在article/assets_ledger.json留下:
- 知识资产:真正弄懂了什么(机制、边界、版本事实)。
- 实践资产:代码、Demo、Benchmark、配置、架构图或可观察实验记录。
- 认知资产:以前怎么认为 → 现在怎么认为 → 何种情况直接复用。
- 复用资产:Skill、Checklist、模板、组件、代码库入口或设计原则中至少一项可带走的东西。
没有四资产,不算完整交付。长期目标是研究次数、实践次数、认知体系和可复用工具一起增长,而不只是文章篇数增长。
核心标准
- 先确定读者任务:文章必须回答“读者想完成什么、现在卡在哪里、读完后能多做成什么”。
- 问题驱动,不悬空:开场必须有场景、痛点与冲突;原理只服务于前面的问题。
- 机制先于术语:从输入、处理、状态、输出、边界和失败条件解释技术,不用名词堆砌代替理解。
- 证据接近源头:优先官方文档、规范、源码、仓库、论文、发布说明和可复现实验;二手文章只用于发现线索。
- 版本必须钉住:涉及接口、配置、命令、行为或性能时,记录版本、日期、平台和前置条件。
- 实操必须闭环:每个小目标都走“想做什么 → 卡在哪 → 怎么解决 → 如何验证 → 后续怎么优化”。
- 代码必须诚实:可运行代码与伪代码明确区分;不得虚构API、参数、输出、性能数字或兼容性。
- 失败路径不可省略:至少说明一个高概率错误、识别信号、原因和修复办法。
- 外部对比围着同一问题:比较方案A/B/C时,必须共享同一个读者问题,并写清取舍;禁止产品巡礼。
- 认知变化必须真实:判断变化只能由材料或实验推动;禁止先制造假误解再用反转句制造洞察。
- 作者带路:文章像懂技术的人陪读者一起做,不像说明书、研究报告、发布会复述或AI拼接稿。
- 帮助必须兑现:标题、导读、正文和结尾都自然落到读者能够获得的判断、能力、效率或风险规避。
- 后台有来源,前台无脚手架:最终文章不放脚注、引用编号、资料清单和内部标记;确需引用原话时直接使用准确中文。
- 视觉保持高上下文:正文图上部约三分之一呈现读者正在操作或观察的真实技术场景,下部约三分之二使用白色材质微3D信息块解释机制、步骤和故障路径;封面左半呈现真实技术场景,右半呈现白色微3D核心信息图。上下或左右两层都必须通过共同主体、色彩、光线和透视自然连接,每条最终提示词必须超过700个非空白字符。
- 声音来自真实取舍:活人感来自作者实际掌握的材料、验证过程、判断变化和不确定边界,不靠口头禅、粗口、假装亲测或固定反转句式。
- 资产必须落盘:四类资产写入
assets_ledger.json,并与正文认知弧、实验与Spark一致。
阶段纪律
严格按阶段执行。开始任何阶段前,必须完整读取该阶段参考文件和references/author.md,不得凭记忆补写。阶段产物通过校验后才能进入下一阶段。
| 阶段 | 必读文件 | 核心产物 | 校验 |
| S0 选题 | references/stage0.md | 三个读者会主动搜索的技术问题 | validate_stage.py --stage 0 |
| S1 技术底座 | references/stage1.md | 技术蓝图、问题框、说话位置、资产计划与证据包 | validate_stage.py --stage 1 |
| S2 机制与复现 | references/stage2.md | 认知弧、机制链、对比框、实施链、Spark与章节路线 | validate_stage.py --stage 2 |
| S3 技术审校 | references/stage3.md | 机制/复现/认知审校、读者作业单与资产草案 | validate_stage.py --stage 3 |
| S4 成文排版 | references/stage4.md | 定稿Markdown、可复制HTML与四资产台账 | validate_stage.py --stage 4 |
| S5 正文配图 | references/stage5.md | 每个大章节一条3:4配图提示词 | validate_stage.py --stage 5 |
| S6 标题封面 | references/stage6.md | 标题、2.35:1文章封面、跨平台视频封面JSONL与摘要 | validate_stage.py --stage 6 |
| S7 逐图旁白与语音,可选 | references/stage7.md | 与正文配图逐一对应的旁白、Edge TTS音频、时长清单与待放图片目录 | validate_stage.py --stage 7 |
用户要求“完整公众号文章”时,必须依次完成S0至S6;用户已经明确主题时可跳过S0。S7仅在用户明确需要逐图视频旁白或配套语音时执行。用户在定稿后提出疑问或修改建议时,回到相关阶段补充研究或重做推理,再重新执行受影响阶段的校验,不得只做表面润色。
工作目录
所有正式产物只能写入操作系统当前登录用户的:
/Users/<login-user>/wechat_articles/topics/[topic_id]/
S0临时扫描写入:
/Users/<login-user>/wechat_articles/tech_scans/[scan_id]/
禁止写入沙盒目录、项目仓库、字面量~/目录或topics/_stage*。使用scripts/path_utils.py解析真实用户目录。
阶段事务
每个阶段执行:
- 读取前序回执并确认未过期;
- 读取本阶段参考文件;
- 完成研究、推理或写作;
- 写入约定产物;
- 运行
python skills/tech-article/scripts/validate_stage.py --stage N --topic-dir /absolute/topic/path; - 只有看到
PASS和新回执后才宣布阶段完成。
S0使用--scan-dir。校验脚本只负责结构、路径、证据链、版本边界、复现链、认知弧字段和资产台账完整性;文章洞察、语言魅力与标题点击力必须由模型按参考文件审读。
研究与工具
- 检索入口优先Google,再进入官方原始链接;对登录页、动态页和需要浏览器渲染的页面,使用随技能提供的CDP脚本。
- CDP端点由Beneva环境变量或脚本默认的
127.0.0.1:19222发现,不在提示词和业务脚本中另写浏览器端口。 - S1至S3都可以继续搜索和补抓页面,不能把S1误认为唯一研究阶段。
- 抓取页面保存到当前主题的
research/raw_pages/,并在证据包中列出实际选用文件。 - S4的
final_article_copy.html只能由scripts/markdown_to_wechat_html.py从final_article.md生成,禁止LLM手写HTML或另造模板。 - S5和S6只生成配图提示词,不生成真实图片。
完成定义
完整交付至少包含:
research/tech_blueprint.jsonresearch/source_pack.jsonresearch/raw_pages/article/technical_mindmap.mdarticle/final_article.mdarticle/final_article_copy.htmlarticle/final_article_digest.txtarticle/assets_ledger.jsonassets/image_prompts.jsonlassets/title_cover_package.jsonassets/video_cover_prompts.jsonl- S1至S6阶段回执
执行S7时额外交付:
video/narration_segments.jsonlvideo/images/,预留给用户放入同编号正文图片video/audio/section_1.mp3至section_N.mp3video/audio_manifest.json- S7阶段回执
S7通过后,用户只需把S5生成的正文图片按对应ID放入video/images/。随后整个video/目录可由narrated-video直接消费;本技能不合成MP4。
最终向用户报告时,说明文章模式、读者获得的实际帮助、验证过的技术环境、六次认知推进如何落地、四类资产各是什么、各阶段状态和最终HTML绝对路径。
Does it work?
Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.
No reviews yet
People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.
- It worked
- Partly
- It didn't
Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.
Your trail
Files you open will collect here, so you can find them again.
Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.
Now do this for your own.
Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.

