agentleFS
Light0305Light0305/Light-skills/light-patent/SKILL.md

light-patent

Skill886 starsChanged 5 days agoMITView on GitHub

辅助撰写、修改和审查专利材料:从论文、代码、实验记录或发明人口述中提炼有依据的发明点,开展现有技术检索与逐特征对比,形成技术交底书、权利要求书、说明书、摘要和附图,并处理审查意见答复草稿。默认中国发明专利,兼顾实用新型。适用于论文转专利、专利交底、权利要求布局、支持性检查及专利稿件迭代;不用于普通论文润色、商标申请或出具侵权/FTO法律意见。

1 other project uses a version of this.

Adopted by

Most recently taken up by

The file

Files
SKILL.md

Light Patent

项目目录与续作

需要落盘或继续已有项目时,先读 项目目录约定,按其中的本阶段位置、版本与关联规则保存;用户指定路径和旧项目优先。包内资源相对本 skill,研究产物相对真实项目,二者不要混用。只做局部讨论时无需初始化目录。

持续项目先恢复有关 Memory / Workflow,再回读本轮实际采用的论文、代码、实验或原申请文件; 记忆与台账不替代披露证据。与同源论文、软件、审查和更正的衔接见 项目接入与回传。专利按需求接入,不是每篇论文的必经步骤。

把真实技术材料转化为保护范围有依据、实施细节可复核的专利草稿。默认中文、中国发明专利;用户指定的任务、法域、模板、语言与文件格式优先。独立完成当前授权的撰写工作,不把交底书确认、固定模型、外部服务或多智能体设置成默认前置条件。

选择当前任务

先利用已有文件和上下文识别交付物、技术类型、申请阶段、公开状态。只追问会改变技术方案、保护主题或修改边界的缺失事实,继续完成不依赖答案的部分。只改一句话时直接修改,不启动全案流程。

用户要做什么按需阅读交付重点
从论文、代码、想法中找专利点材料与证据、技术类型候选方案、证据、差异假设、关键缺口
查新、判断与已有技术的区别检索与对比实际检索记录、文献核验、逐特征对照及边界
写技术交底书交底与说明书,需要时读技术类型可实施的技术主线、实施例、保护点、独立问题清单
写权利要求或完整申请草稿权利要求、交底与说明书、技术类型先定保护主线,再写权要、说明书、附图、摘要
修改、合稿、审稿或答复审查意见修订与答复,涉及权要再读权利要求最小必要修改、依据、影响、版本与未解决项
输出 Word、处理公式和附图交付与导出干净正文、独立文件、可编辑公式、实际图件与版式检查
涉及法律标准、公开日期、法域、提交要求法域与官方依据核对当前官方文本、适用条件和生效时间

不默认加载全部参考文件。模板在 assets/templates,工具数据结构见 case-format。工具用法和能力边界见交付与导出;仓库借鉴记录见 来源评述。

贯穿整个任务的约束

  1. 事实先于措辞。 把源文件、定位、技术特征、说明书位置和权要限定关联起来。区分明确披露、必然推导、待确认、无支持;“常见”“合理”“可能”不等于必然。未披露的机制、范围、实验数据或变型不能因为能写得通顺就成为本发明内容。背景/对比文献不充当本发明披露;原申请依据具体定位到原说明书、权要或附图,单有角色标签不证明支持。
  2. 保护技术关系。 围绕问题、协同手段、输出及效果形成可实施的方案。通过删除测试判断必要特征;独权不漏核心协作关系,也不自动塞入品牌、优选数值或全部实验设置。权利要求数量与类别由材料和保护对象决定。
  3. 检索不等于文字查重。 新颖性逐份文献核对整个特征组合及关系;创造性另行分析区别、实际技术问题和结合启示。相似度、同义替换或自评分不能代替判断。检索未命中只能说明本次检索范围内的情况。
  4. 尊重申请阶段。 首次申请前可整理真实补充披露;已提交申请的修改以原始申请文件为边界,新的实验、代码版本或发明人补充不能自动成为原始依据。详细规则在修订与答复中。
  5. 把不确定性放对地方。 关键特征缺失就交付有价值的可支持部分和精确问题,不把占位符或推测混进正式权要。普通行政信息缺失不阻断技术撰写;不推定申请人、发明人、权属或优先权。论文作者名单不等于发明人名单。
  6. 正文与工作记录分开。 正式正文不含提示词、skill 名称、来源 ID、自检评分或检索失败日志。证据表、检索报告、修改对照、确认事项单独保存。

从材料到草稿

完整新案通常沿以下次序推进;窄任务复用已有可信成果,仅补做受影响环节。

  • 阅读核心材料和图式,建立稳定定位,识别公开时间线、术语、公式、数据流或部件关系。先写出材料实际支持的技术方案,再提出可选发明点。
  • 为选定主线形成“技术问题 → 相互配合的必要手段 → 技术输出/效果”,记录必要性理由、可选限定、可替换方案及证据缺口。不要为了凑多个专利而拆散协同机制。
  • 当查新、授权风险或完整新案权要在范围内时,进行适量的当前公开检索;用户明确免检或已有充分检索资料时按其范围处理。窄幅润色无需重跑。不可联网则记录限制,继续可支持的草稿。
  • 写独立权利要求,再设计有真实依据的从属退路;每个新增限定都关联源材料和说明书。根据权要补齐实施说明、公式解释、图件及摘要。交底书任务不强制生成正式权要。
  • 分别检查源材料支持、充分公开、权要范围与引用、技术关系、术语/公式/附图一致性和现有技术差异。自动工具只检查结构;实际语义由逐项阅读判断。
  • 交付用户要求的文件和简短状态:完成什么、关键依据、未解决的具体事实或检查限制。结果是供复核的撰写草稿;不声称授权保证、法律鉴定或已完成提交。

工具只在有收益时使用

长案、多文件或多轮修改可用结构化案件文件;短问题不要求初始化项目。

python <skill目录>/scripts/init_case.py --title "一种技术方案" --out <案件目录>
python <skill目录>/scripts/audit_case.py <案件目录>/case.json --profile application --out <检查报告.json>
python <skill目录>/scripts/export_case.py <案件目录>/case.json --kind application --format both --out <新交付目录>
python <skill目录>/scripts/export_case.py <案件目录>/case.json --out <已有交付目录> --verify

初始化与审计只需 Python 3.10+ 标准库;Word 导出可选依赖见 requirements-docx.txt。初始化不复制或上传技术材料,导出不覆盖旧交付目录。不运行参考仓库的安装程序,不依赖本机参考仓库或其他 skill 才能完成核心撰写。没有导出工具时仍可交付完整正文与图源,并如实说明格式未完成。

Download now (ZIP)

Does it work?

Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.

No reviews yet

People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.

  • It worked
  • Partly
  • It didn't
What did you use it for? e.g. Reviewing pull requests in a Rails app

Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.

Your trail

Files you open will collect here, so you can find them again.

Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.

Now do this for your own.

Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.