Deep Research — Claude maison

Workflow de recherche approfondie reproduisant Gemini/OpenAI Deep Research mais 100% Claude. Pas de chaining 10-15 min, mais parallélisation agressive + fact-check rigoureux + format livrable verdict-driven.

Différence avec les autres skills

Quand l'invoquer

• "Fais une deep research sur X"
• "Recherche approfondie : portfolio premium 2026"
• "Compare 5 outils Y avec fact-check"
• "Rapport sur Z avec sources"
• "Investigue ce sujet en profondeur"
• "/deep-research [sujet]"

Quand NE PAS l'invoquer :

• Question simple ("c'est quoi X ?") → utiliser WebSearch direct
• Recherche unique factuelle ("date sortie iOS 17") → WebSearch direct
• Question sur le code/projet → utiliser le contexte projet
• Quand on veut Gemini spécifiquement → utiliser gemini-deep-research

Workflow en 6 étapes

Étape 1 — Reformulation + identification des axes

Reformule la question en 1 phrase nette. Identifie 4-6 axes de recherche complémentaires.

Exemples d'axes typiques :

• Benchmark / cas réels
• Stack technique / outils
• Anti-patterns / risques
• Coûts / business model
• Adaptations FR / cultural
• Inspirations / références culturelles

Si la question manque de contexte critique → 1 question de clarification max, puis tu continues.

Étape 2 — Lancement parallèle des WebSearch

Règle d'or : 5-10 queries en parallèle dans un seul message (multi tool calls).

Chaque query doit être :

• Spécifique (pas de "best X")
• Avec date 2025-2026 (forcer fraîcheur)
• En anglais ou français selon le sujet
• Avec mots-clés techniques précis

Format query exemple :

✓ "premium dark mode editorial portfolio 2026 designer"
✓ "free component library Next.js 15 Tailwind v4 shadcn 2026"
✓ "anti-patterns AI slop dark mode portfolio 2026"
✗ "best portfolio websites" (trop vague)
✗ "portfolio 2024" (trop vieux)

Étape 3 — Fact-check anti-hallucination

Pour chaque claim critique extrait des résultats :

• URL vérifiable dans les sources retournées ? sinon flag [à vérifier]
• Chiffres précis sourcés ? sinon flag [chiffre indicatif]
• Noms propres vérifiés (pas inventés) ? sinon ne PAS les inclure

Pattern Gemini Deep Research a souvent halluciné :

• Noms de projets/personnes inventés mais plausibles
• URLs qui n'existent pas
• Chiffres arrondis sans source
• Citations attribuées à des "experts" génériques

Toujours préciser : "fact-check effectué sur N claims sur M" en fin de rapport.

Étape 4 — Cross-référencement entre sources

Identifier les patterns récurrents qui apparaissent dans 3+ sources indépendantes = signal fort. Identifier les claims qui n'apparaissent qu'1 fois = signal faible (à pondérer).

Étape 5 — Génération du rapport MD

Format strict :

# RAPPORT [SUJET] — [Date]

> Recherche autonome via WebSearch (N queries parallèles + connaissances curatives). Sources fact-checkées. Anti-sycophancy.

## SYNTHÈSE EXÉCUTIVE (300 mots)
[Ce qui ressort. Verdict global. 3 mots-clés direction.]

## AXE 1 — [Nom]
[Findings + tableau si comparatif + anti-patterns]

## AXE 2 — [Nom]
[...]

## VERDICT TRANCHANT
[1 phrase. Ce qu'on retient. Aucun "ça dépend".]

## 3 ACTIONS CONCRÈTES (24-72h)
1. ...
2. ...
3. ...

## SOURCES
- [Title](URL)
- [Title](URL)
[10-15 URLs vérifiables minimum]

Étape 6 — Sauvegarde + chat

Double output obligatoire (cohérence règle {{USER_NAME}} primer #6 pour prompts Gemini, étendue ici) :

1. Rapport complet dans ~/Desktop/[projet pertinent]/RAPPORT_[SUJET]_[DATE].md (archive)
2. Récap exécutif dans le chat avec :
   • 3-5 findings critiques
   • Verdict tranchant 1 phrase
   • 3 actions concrètes
   • Sources cliquables (top 10-15)

Format du verdict (anti-sycophancy)

Interdits stricts :

• ❌ "Ça dépend de plusieurs facteurs..."
• ❌ "Plusieurs pistes intéressantes..."
• ❌ "Il faudrait considérer..."
• ❌ "C'est une bonne question, mais..."

Format autorisé :

• ✅ "Verdict : option A. Voici les 3 raisons."
• ✅ "Pas concluant — voici l'info manquante à collecter d'abord."
• ✅ "Cliché en 2026. Pivote vers X."
• ✅ "Aucune solution gratuite réelle. Reste payant."

Cas d'usage concrets pour {{USER_NAME}}

1. Veille concurrentielle ({{CLIENT_EDU}})

/deep-research veille concurrentielle écoles communication France 2026
→ 5 axes : EFAP / Sup de Com / {{CLIENT_EDU}} / ECS / Tendances LinkedIn
→ Output : rapport `~/Desktop/{{CLIENT_EDU}}/_REFERENCE_2026/VEILLE_CONCURRENCE_[DATE].md`

2. Stack technique évaluation

/deep-research stack RAG production Mistral Qdrant FastAPI 2026 best practices
→ 5 axes : architecture / outils / coûts / cas réels / risques
→ Output : rapport `~/Desktop/PROJETS_DEV/rag-starter-kit/RAPPORT_STACK_[DATE].md`

3. Direction artistique projet

/deep-research direction artistique "Paris Nuit" portfolio web 2026
→ 5 axes : sites références / bibliothèques / anti-patterns / culturel / stack
→ Output : déjà fait 29/04 dans `06_PORTFOLIO_WEB/RAPPORT_PARIS_NUIT_CLAUDE.md`

4. Veille tools IA

/deep-research nouveaux skills MCP Claude Code avril 2026 must-have alternance Paris
→ 5 axes : skills officiels / communauté / MCPs / risques / cas adoption
→ Output : rapport `~/Desktop/workspace/02_STRATEGIE/VEILLE_CLAUDE_TOOLS_[DATE].md`

5. Décision business

/deep-research SASU vs micro-entreprise freelance IA 2026 France juridique fiscal
→ 5 axes : juridique / fiscal / cotisations / cas réels / abus de droit
→ Output : rapport `~/Desktop/workspace/04_ADMIN_MICRO/RAPPORT_SASU_VS_MICRO_[DATE].md`

Compléments d'outils (si disponibles)

Si les MCPs suivants sont installés, les utiliser en priorité sur WebSearch :

• Tavily MCP : meilleure qualité d'extraction de contenu (article complet, pas juste snippet)
• Exa MCP : semantic search, contenu curated (filtre les listicles SEO)
• Perplexity MCP : recherche IA-ready avec synthèse intégrée
• Brave Search MCP : alternative WebSearch basique

Reco priorité : Tavily > Exa > WebSearch > Brave.

Limitations honnêtes

Évolution

Si la recherche rate (verdict mou, sources insuffisantes) → invoquer claude-council pour challenger les findings + lancer 3 nouveaux WebSearch ciblés.

Si la recherche concerne un projet design → enchaîner avec design-md pour figer les décisions visuelles.

Si la recherche concerne un projet content marketing → enchaîner avec content-strategy ou content-writer.

Notes développeur

Ce skill complète gemini-deep-research (qui pilote Gemini) sans le remplacer. Cas d'usage différents :

• Gemini DR = recherche académique long-form (15 min, 8-15 pages)
• Claude deep-research (ce skill) = recherche tactique rapide (5 min, 3-5 pages avec verdict tranchant)

Pour des recherches critiques (>1 000 € impact), lancer les 2 en parallèle et cross-référencer les findings.

OUTPUT CONTRACT

Respecte ~/.claude/rules/output-contract.md.

Fichiers attendus (double output) :

• ~/Desktop/<project>/RAPPORT_<SUJET>_<YYYY-MM-DD>.md (archive complète)
• Récap exécutif dans le chat (court, verdict + actions)

Checks testables :

• test -f rapport MD
• Structure : grep -c "^## SYNTHÈSE EXÉCUTIVE\|^## AXE [0-9]\|^## VERDICT TRANCHANT\|^## 3 ACTIONS CONCRÈTES\|^## SOURCES" <rapport> ≥ 5 sections
• Sources : grep -cE "^\- \[.*\]\(http" <rapport> ≥ 10 URLs
• Chaque URL est unique : grep -oE "\(http[^)]+\)" <rapport> | sort -u | wc -l = nombre URLs total
• WebSearches réellement faites : 5-10 queries parallèles citées dans le rapport (paste les requêtes ou tool calls visibles)
• Fact-check effectué : ligne explicite "fact-check effectué sur N claims sur M" en fin de rapport
• Verdict tranchant : pas de "ça dépend" / "plusieurs pistes" / "il faudrait considérer"
• 3 actions concrètes 24-72h présentes avec verbes d'action
• Pour chaque claim flou ou non-sourcé : [à vérifier] ou [chiffre indicatif]

Format réponse :

LIVRABLE: deep-research <sujet>
RAPPORT: <path> (<lignes>)
AXES TRAITÉS: N
QUERIES LANCÉES: M (parallèle dans 1 message)
SOURCES: K URLs vérifiables
FACT-CHECK: X/Y claims vérifiés
VERDICT: <one-liner tranchant>
3 ACTIONS 24-72h:
  1. <action>
  2. <action>
  3. <action>
PROCHAINE ACTION {{USER_NAME}}: <décider / approfondir / passer à l'action>

Anti-hallucination :

• Si tu n'as pas fait 5-10 WebSearch en parallèle : INCOMPLETE: pas de parallel research
• Si URL inventée (pas dans les résultats WebSearch) : retire
• Si nom propre/projet pas vérifié dans une source : [à vérifier] ou retire
• Si verdict mou : reprends, exige tranchant