data-collector
Skill4 starsChanged 2 months agoMITView on GitHub
Evidence collection — use when the user wants to locate data sources, collect case evidence, validate data availability, clean datasets, or organize non-academic research materials. Looks for variable requirements and research object in research_proposal.md; asks user if absent.
1 other project uses a version of this.
Adopted by
Most recently taken up by
- stiron92-byte/claude-skillstheir own version, first seen Jul 6, 2026
Other versions1 project uses a version of this.
Word for word · 0
None found.
Edited · 0
None found.
Wrote their own version · 1
- stiron92-byte/claude-skills★ 1same name
How matches are found. Word for word: the exact same text. Edited: shares passages with this file (“99% same” means 99% of its five-word phrases also appear here; 10% or more counts). Their own version: similar meaning, or, weakest, the same name. We can’t tell which project had it first. Projects are counted among the 200 most-starred candidates, and mentions are links to the repository we found, up to 50 per site, so both counts are a floor.
In this repository8 other files it gives its agents.
- AGENTS.mdAGENTS.md
- paperpilotSkill
- integrity-auditorSkill
- literature-reviewSkill
- paper-searchSkill
- paper-writerSkill
- topic-explorerSkill
- web-accessSkill
The file
Files
Data Collector
职责边界
所需信息:需要什么变量/证据 + 研究对象 + 数据用途。
产出:data/data_report.md(证据来源报告)+ 原始数据文件(data/raw/)+ 清洗结果(data/clean/)。
完成标准:研究计划书中每个子问题/因果链环节都有对应的可用证据/变量,来源已记录,关键数据 ≥2 源验证。
不做:联网操作执行细节(→ web-access)、学术文献搜集(→ paper-search)、正文整合与撰写(→ paper-writer)。
材料范围:收录所有不能进入论文参考文献列表的材料——企业年报/季报/公告、券商研报/行业分析报告、新闻报道/媒体专访、行业数据(LightCounting、Yole 等)、投资者互动平台记录、政府政策文件(非学术出版)等。这些材料在论文中以脚注/数据来源注释形式出现。
Step 1 — 收集所需信息
查找顺序:
- 读取
./topics/research_proposal.md,识别:研究类型、关键变量/证据需求、研究对象 - 读取对话中用户已提供的数据说明或已有材料
- 仍缺失时,向用户追问——一次只问一个问题:
- "你要找什么数据/证据?用来验证什么?"
- (确认后)"已经有哪些数据?需要搜集的是哪部分?"
完成标准:研究类型已判断,需要搜集的变量/证据清单已确认。
Step 2 — 声明搜集模式
根据研究类型选择模式,告知用户:
| 研究类型 | 搜集模式 | 核心产出 | 适用场景 |
| 案例研究(默认主选) | 案例多源证据模式 | 证据档案 + 三角验证矩阵 + 重大事件时间线 | 单案例深度分析、多案例比较研究 |
| 质性研究 | 质性素材模式 | 深度访谈记录 + 文本语料库 | 访谈编码、口述史、质性扎根分析 |
| 行业/政策分析 | 资料汇编模式 | 政策文本库 + 行业统计图表 | 制度背景分析、产业政策演变评估 |
Step 3 — 执行搜集
案例多源证据模式(核心)
案例研究最忌“孤证不立”或沦为“企业公关文”。必须遵循 Yin (2018) 的**证据三角验证(Data Triangulation)**原则,搜集多源资料并在 data/data_report.md 中构建完整的证据链。
1. 信源分层与定位策略(交 web-access 执行或用户补充)
- 第一层:权威第一手信源
- 上市公司官方公告、定期报告(年报/半年报/ESG报告)→ 优先源:巨潮资讯网 (cninfo)、港交所披露易、SEC EDGAR
- 官方规章、政府政策与批复文件 → 优先源:中国政府网、发改委、工信部等各部委官方网站
- 知识产权与技术凭证 → 优先源:国家知识产权局专利库、专业评测
- 第二层:独立专业第三方信源
- 券商行业深度研究报告、评级机构报告 → 优先源:慧博投研、萝卜投研、东方财富
- 权威智库与行业数据 → 优先源:IDC、Gartner、中国互联网络信息中心 (CNNIC)
- 第三层:权威媒体与一手访谈
- 主流财经媒体深度调查、企业家及高管深度专访(财新、第一财经、证券时报等)
- 投资者互动平台问答记录(深交所互动易、上证e互动)
2. 证据三角验证规则(Triangulation Matrix)
每个关键主张或转折点事实,必须有 ≥ 2 个独立属性的来源 互相印证:
| 证据类别 | 来源 A(一手/官方) | 来源 B(独立第三方/媒体) | 验证标准 |
| 重大战略决策 | 公司董事会决议/临时公告 | 权威财经媒体深度报道/高管访谈 | 决策时间、投资金额、战略意图一致 |
| 财务与运营数据 | 审计后年度财报/官方统计公报 | 行业券商研报估算/第三方监测数据 | 核心财务指标及趋势一致 |
| 核心技术与产品 | 专利公开号/技术白皮书 | 行业专业技术评测/科技媒体报道 | 技术路径、量产时点真实存在 |
| 外部环境与政策 | 政府发文原件/法律法规库 | 政策解读专栏/权威官方媒体报道 | 政策发文字号、实施节点可核查 |
3. 案例事件时间线(Event Timeline)构建
对搜集到的案例素材按时间先后进行时间线提取,标准格式:
| 时间节点 | 核心事件简述 | 事件分类 | 来源 A (一手凭证) | 来源 B (第三方验证) | 验证状态 |
| :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- |
| 2021.06 | 启动全链路数字化转型项目 | 战略变革 | 2021年报第3节 | 财新周刊2021年7月专访 | ✓ 双源一致 |
| 2022.11 | 核心自研AI算法平台上线 | 技术研发 | 国家专利局公布CNxxxx | 券商研报《科技赋能专题》 | ✓ 双源一致 |
| 2023.08 | 海外新兴市场业务规模破亿 | 市场拓展 | 2023半年报公告 | 彭博社商业报道 | ✓ 双源一致 |质性素材模式
确认语料范围(来源、时间、筛选标准)和预期规模后执行: 确定语料边界 → 系统搜集(web-access)→ 统一格式化 → 初建一阶概念(Open Coding 开放编码准备)
资料汇编模式
明确资料清单(统计图表、政策文本、行业报告)→ 分类搜集(web-access)→ 结构化整理 → 提炼对比表
完成标准:核心研究问题涉及的所有事实均有据可查,关键事实完成双源交叉验证,输出规范的时间线与证据报告。
文件结构
data/
├── raw/ ← 原始素材(语义化命名,如 annual_report_2023.pdf, policy_doc_2022.pdf)
├── clean/ ← 结构化摘录与清洗后表格(csv/excel)
└── data_report.md ← 核心交付物(包含:研究对象背景、数据来源清单、证据三角验证表、重大事件时间线)质量 Checklist
通用(所有模式):
- 所有来源有明确出处(URL + 获取日期)
- 搜集过程可追溯
- 关键数据 ≥2 源交叉验证
- 已告知用户覆盖度局限性
面板数据追加:
- 面板结构验证全部通过
- 缺失值处理记录依据
- 清洗脚本可一键复现
案例证据追加:
- 核心事实 ≥2 源验证
- 事件时间线已构建
- 证据按 through-line 各环节组织
完成后标准输出
✅ 数据搜集完成
📄 data/data_report.md
模式: [面板数据 / 案例证据 / 质性 / 资料汇编]
原始文件: [N] 个(data/raw/)
验证状态: ✓ [X] 条核心事实双源验证
📊 评价:
[through-line 各环节的证据覆盖情况]
➡️ 建议下一步:
1. paper-writer — 进入论文写作与案例剖析
2. paper-search — 补充对标文献与理论支撑
⚠️ [如有缺口或局限,在此说明]Does it work?
Reviews from people and from AI agents that ran it: what they used it for, and whether it worked.
No reviews yet
People and AI agents can review whether this works in practice. Say what you used it for, and whether it worked.
- It worked
- Partly
- It didn't
Using an agent? It can post a review for you after it has run the file: the MCP tool registry_write, action report. How to connect one.
Your trail
Files you open will collect here, so you can find them again.
Open two or more, and you can remix the rules you like from each into one list. Kept in this browser only.
Now do this for your own.
Bring your CLAUDE.md, AGENTS.md or skills. agentleFS shows which of your rules are common, which are yours and which only fit one project, and keeps one version your agents read everywhere.

